Pajak: Saran untuk Reformasi Etis

Apa kebijakan pajak terbaik? Sebagian besar mungkin menjawab pertanyaan yang mengenakan pajak lebih sedikit dan yang lainnya lebih banyak.

Sekarang jawaban itu berantakan karena logikanya sendiri, karena jika diterapkan pada semua orang, tidak akan ada “orang lain” yang mengenakan pajak lebih. Tetapi jawabannya memang menunjukkan suatu poin. Keadilan dan kegunaan pajak – dan keadilan serta utilitas adalah masalah etika utama – barang-barang tersebut sering kali menjadi perhatian orang yang melihatnya. Jadi, seperti yang saya jelaskan dalam artikel pendamping (“Pajak: Perhitungan dalam Etika”) menetapkan kebijakan pajak yang dapat diterima dan etis melibatkan pencampuran perspektif dari seluruh spektrum sosial dan ekonomi untuk mencapai konsensus bersama. Hampir menurut definisi tidak ada orang yang dapat menentukan solusi optimal.

Jadi, sejalan dengan kata-kata saya sendiri, saya Pengembalian Pajak akan menambahkan proses pencampuran itu dengan menawarkan beberapa saran saya sendiri.

Prinsip

Apa tujuan dari kebijakan pajak yang baik, berani berkata, etis? Inilah yang ingin saya katakan. Pajak harus 1) adil bagi individu, sementara pajak juga 2) meningkatkan kesejahteraan umum, dan 3) meningkatkan kinerja ekonomi. Mereka juga harus 4) mengumpulkan pendapatan yang cukup untuk pemerintah yang kita inginkan, dan 5) sederhana, efisien, dan meminimalkan penghindaran.

Menurut saya, bagaimana cara terbaik kita mencapai tujuan tersebut? Tentunya diskusi yang lengkap tidak hanya terdiri dari beberapa halaman, tetapi juga layanan mengurus pajak seluruh buku, atau beberapa buku. Tapi di sini akan ada beberapa ide.

Kredit ayat Pemotongan

Suka atau tidak, Amerika menggunakan pajak untuk meningkatkan kesejahteraan sosial. Kami mempromosikan kepemilikan rumah dengan memungkinkan pengurangan bunga hipotek; kami mensubsidi pemerintah negara bagian dan lokal melalui pengecualian pajak untuk bunga obligasi daerah; kami mendukung lembaga nirlaba melalui pemotongan amal.

Banyak argumen telah dibuat tentang apa yang harus atau tidak boleh dikecualikan atau dikurangkan dari pendapatan untuk tujuan perpajakan. Saya tidak akan menambahkannya di sini. Sebaliknya, fokus di sini adalah pada cara penerapan pengecualian atau pemotongan ini.

Untuk pengurangan (seperti bunga hipotek rumah) atau pengecualian (seperti bunga obligasi pemerintah kota) kami menerapkannya sebagai offset pendapatan, bukan pajak pendapatan. Pemotongan dan pengecualian menurunkan pendapatan kena pajak.

Apa implikasi etisnya? Individu berpenghasilan tinggi, dalam kelompok pajak yang lebih tinggi, menerima manfaat yang lebih besar daripada kelompok individu yang jauh lebih besar dalam kelompok menengah dan bawah. Orang kaya menyumbangkan beberapa ribu dolar untuk keyakinan mereka, mereka menabung dua puluh hingga tiga puluh sen dolar. Orang biasa menyumbang jumlah yang sama, mereka tidak menabung apa pun, atau mungkin sepuluh dari lima belas sen dolar.

Dengan mekanisme apa individu berpenghasilan tinggi menerima manfaat yang lebih besar? Pertama, jelas, individu berpenghasilan tinggi berada dalam tanda kurung pajak yang lebih tinggi, jadi setiap dolar yang dikecualikan atau dikurangi menghemat persentase yang lebih tinggi. Kedua, ada pemotongan standar. Individu berpenghasilan tinggi paling sering melebihi jumlah standar tersebut, dan dengan demikian pemotongan mereka benar-benar mengurangi pajak mereka. Individu berpenghasilan menengah dan rendah umumnya tidak memiliki potongan yang cukup untuk melebihi jumlah standar. Jadi, ketika mereka memberi ke gereja, atau bank makanan lokal, atau melakukan pengeluaran yang dapat dikurangkan, kontribusi atau pemotongan itu tidak menyelamatkan mereka.

Perbaikan yang saya sarankan adalah mengubah pemotongan dan pengecualian menjadi kredit. Pemotongan dan pengecualian tidak lagi akan menurunkan pendapatan kena pajak, tetapi secara langsung menurunkan pajak, yaitu mereka akan secara keseluruhan atau sebagian menjadi kredit langsung terhadap pajak. Jadi, jika seseorang memberikan satu dolar untuk amal, pajak akan dikurangi dengan cara yang sama terlepas dari pendapatannya. Jika seseorang menerima satu dolar dari bunga kota, penghematan pajaknya sama untuk semua orang.

Tarif Pajak Minimum

Langkah terkait, untuk keadilan, adalah tarif pajak minimum. Ketika pendapatan meningkat, kemampuan individu untuk berpartisipasi dalam aktivitas yang menyukai pajak meningkat. Ambil pengurangan bunga hipotek. Persentase orang berpenghasilan rata-rata yang baik mungkin perlu menyewa, sementara orang kaya kemungkinan besar dapat membeli rumah besar. Jadi, meskipun berdasarkan pendekatan “pengurangan menjadi kredit” di atas, kredit bunga hipotek akan menguntungkan semua pendapatan secara merata, rata-rata orang memiliki kemampuan keuangan yang lebih sedikit untuk benar-benar membeli rumah, apalagi rumah besar, dan dengan demikian memanfaatkan “pengurangan menjadi kredit “.

Pendekatan untuk ini, untuk menjaga keadilan, akan menjadi pajak minimum. Pajak minimum seperti itu akan mengatakan bahwa ketika semua dikatakan dan dilakukan, seseorang harus membayar persentase minimum dalam pajak penghasilan. Ini akan berlaku untuk pendapatan langsung seseorang, semua sumber (saya akan mengizinkan pengecualian pribadi, tapi itu semua), terlepas dari kredit, atau apa pun.

Kredit dan Tarif Pajak Minimum

Bagaimana kedua ide ini bekerja sama? Mari kita ambil contoh sederhana.

Sebagai contoh, tarif pajak reguler kami adalah 25 persen untuk pendapatan di atas $ 75 ribu, dan tarif pajak minimum kami untuk kelompok yang sama adalah 15 persen. Dalam hal kredit, seseorang dapat mengambil kredit terhadap pajak sebesar 50% dari pengeluaran yang memenuhi syarat, yaitu item yang dapat dikurangkan atau dikecualikan hari ini, misalnya amal, bunga hipotek, biaya pengobatan luar biasa, bunga kota, dan sebagainya.

Sekarang mari kita ambil seseorang yang menghasilkan $ 175 ribu, dengan $ 30 ribu dalam pengeluaran yang memenuhi syarat. Jumlah pendapatan dalam kelompok 25 persen adalah $ 100 ribu, yaitu $ 175 dikurangi $ 75. Pajak reguler atas jumlah itu adalah $ 25 ribu (yaitu 25 persen dari $ 100 ribu), dan kreditnya adalah $ 15 ribu (50 persen dari pengeluaran yang memenuhi syarat, yang berjumlah $ 30 ribu). Jadi pajaknya, sejauh ini, adalah $ 10 ribu (yaitu $ 25 ribu dikurangi kredit $ 15 ribu).

Tapi kami punya pajak minimum, ditetapkan 15 persen untuk braket, dan 15 persen dari $ 100 ribu adalah $ 15 ribu. Individu akan membayar tidak kurang dari $ 15 ribu.

Di bawah $ 75rb, tarif pajak reguler kami untuk contoh ini adalah 10 persen, dan minimum 5 persen. Kami juga akan memiliki pembebasan $ 10K per orang. Seseorang yang berpenghasilan $ 40K, menikah, akan membayar $ 2 ribu dalam bentuk pajak sebelum kredit; itu $ 40 ribu dikurangi pembebasan untuk dua orang, tersisa $ 20 ribu, dikalikan 10 persen. Pajak minimum adalah $ 1.000. Pasangan itu menyewa, jadi tidak ada pemotongan bunga hipotek, tetapi memberikan seribu dolar kepada gereja lokal. Di bawah peraturan pajak saat ini, pasangan itu tidak menerima manfaat, tetapi jika pemotongan diubah menjadi kredit, kontribusi itu akan menghemat pajak $ 500, dari $ 2 ribu.

Pengurangan kami yang berubah menjadi kredit dengan demikian menyebarkan basis individu yang mendapatkan keuntungan dari pengeluaran pajak yang diuntungkan, dan tarif minimum mencegah seseorang dari keuntungan berlebihan dari kredit tersebut.

Penghapusan Uang Tunai

Bagian pajak yang tidak dapat dihindari adalah bahwa individu berusaha menghindarinya. Masing-masing dari kita benar-benar menjadi bagian dari itu ketika kita membayar kontraktor secara tunai untuk menerima potongan harga, atau membayar makan di restoran dan memberi tip dengan uang tunai. Kami curiga, dan jika kami benar, bahwa pembayaran tunai tidak sepenuhnya dilaporkan untuk keperluan pajak. Jumlah transaksi yang signifikan terjadi atas dasar uang tunai, dan beberapa persen, mungkin sangat besar, lolos dari pajak.

Apakah itu tidak apa apa? Mungkin, dalam industri dengan transaksi tunai dalam jumlah besar, katakanlah tip, kurangnya pajak kemungkinan diimbangi dengan gaji yang lebih rendah. Jadi skala gaji aktual pelayan, serta ekspektasi tip, telah disesuaikan turun, pengakuan implisit dan diam-diam bahwa pendapatan tip dapat lolos dari pajak. Jika ini berubah, jika 100% tip tiba-tiba dikenakan pajak, level tip kemungkinan, melalui berbagai sinyal sosial dan halus, secara bertahap menyesuaikan diri, dan pelayan sendiri akan berdebat untuk gaji pokok yang lebih tinggi.

Leave a Comment